La normativa antidopaje pone en evidencia la ignorancia de los ciclistas Franceses que señalan a Nadal como un tramposo
El doctor David López Capapé, traumatólogo deportivo del centro BiClinic de Madrid, tiene claro que las críticas de dopaje a Rafa Nadal son injustificadas. “Eso no es dopaje. Aquí hay que ser tajante: inyectarse anestésicos locales en el pie no es una práctica dopante”, comenta el doctor López.
El doctor David López vas más allá y señala que Nadal puede seguir infiltrándose en cada partido que compita. “Yo creo que a Nadal le queda un año de práctica deportiva en la alta competición, y si él necesita anestesiarse para cada partido, puede hacerlo perfectamente”, comenta el galeno español.
Además las críticas de los ciclistas franceses Martin y Pinot, insinuando que en su deporte eso no estaría permitido, son totalmente infundadas a la vista de la legislación antidopaje, que no prohíbe anestésicos como la ‘mepivacaína’ u otras sustancias de la misma familia.
La Sociedad Española de Medicina del Deporte defiende a Nadal
La Sociedad Española de Medicina del Deporte ha emitido una nota informativa, ante los "comentarios que se están produciendo ante la opinión pública en relación con el tratamiento recibido por el tenista D. Rafael Nadal en su última participación en el torneo Roland Garros", afirmando que "la infiltración no es dopaje".
En 12 puntos, la entidad médica explica, entre otras cosas, que "las infiltraciones anestésicas son procedimientos terapéuticos de amplia y antigua utilización, tanto en el ámbito del deporte, como en el laboral y en otros muchos".
Añade que "las indicaciones de las infiltraciones están bien definidas en medicina y tienen como objetivo fundamental reducir el dolor localizado en una zona anatómica".
Y subraya que "las infiltraciones no están prohibidas en el ciclismo por la Unión Ciclista Internacional, tal como se ha indicado por algún deportista de nacionalidad francesa".
Explicando que "relacionar conceptos de infiltración y dopaje es una incorrección y posiblemente esté destinado a sembrar la duda sobre la legalidad de los resultados de algunos deportistas".
La Sociedad Española de Medicina del Deporte concluye en su escrito que "una infiltración no es un método de dopaje salvo que en esa inyección se administre una sustancia prohibida".