Algo huele a podrido en el ‘Caso Armstrong’ ... y puede que no sea Lance

Antes de meter a LanceArmstrong en una celda y tirar la llave por un alcantarilla queremos que muchosde nuestros lectores sepan muchos datos que ha ocultado la USADA, un organismoque para muchos se ha convertido en el adalid del deporte limpio, pero ellos noestán jugando tan limpio.

Lo primero es que vanpresumiendo de su gran informe, la primera de sus patrañas. El informe ya lohizo en su día la fiscalía federal de Estados Unidos y ellos lo único quehicieron es solicitarlo para ver si podían cazar de alguna manera a Armstrong, yaque con esos mismos 1.000 folios la Justicia Federal Estadounidense ya le habíaabsuelto. Lainvestigación la llevó a cabo el famoso agente Novitzky en Estados Unidos y enmedia Europa con ayuda de la Interpol y las fuerzas policiales de Italia,Francia, España y Suiza.  Entonces Tygart dijo que “una cosa es lainvestigación criminal y otra la limpieza del deporte y pediré a la fiscalíatodo lo que han descubierto para ver qué hacemos con ello”. A la USADA sólo lequedaba una bala y decidieron que si la Justicia ordinaria le había declaradoinocente era el momento que la USADA hiciera público todo lo que habíadescubierto el agente Novitzky, famoso por su investigación del caso Balco, queacabó, entre otras estrellas, con la atleta Marion Jones y Tim Montgomery en lacárcel por tráfico de drogas. De esa manera pensaba la USADA:  "Nos lo cargamos porque se dopabasistemáticamente". Si eso no hubiera colado ya habrían buscado alguna otracosa.

Sólo vamos a poner unejemplo. Si los tribunales españoles absuelven a un ciclista en la ‘OperaciónPuerto’, ¿podría coger en ese momento el Consejo Superior de Deportes y decir“lo que tu digas me da igual”? Pues eso es lo que hizo el señor Tygart y sugran USADA que muchos defienden. Armstrong fue absuelto en febrero de 2012 delos siguientes cargos: Fraudeal Gobierno, blanqueo de dinero, conspiración y tráfico de drogas. Dado que, enteoría, habría financiado su dopaje y el del equipo con fondos gubernamentalesprocedentes del patrocinio de US Postal. O sea, que la Justicia ni leconsideraba un ‘camello’ ni que era el que suministraba las sustancias dopantesa sus compañeros. De esto último también le acusa la USADA cuando ya ha sidoabsuelto por la Justicia.

En ese momento es cuando Armstrongsolicitó volver a los tribunales para litigar contra las pruebas de la USADA,una pruebas que ya había tumbado, pero un Tygart con más miedo a enfrentarse aArmstrong en un tribunal que un mal torero a un Miura se secó al sudor al verque Lance no podía acudir, ya que la Justicia Federal ya había le había juzgadoy no podía hacerlo de nuevo sobre los cargos de dopaje.

Está claro que Armstrong siempre hapodido dar una imagen de prepotente y hasta chulo en las carreteras pero eso noes un delito. Muchos le quieren ver muerto deportivamente porque les cae malpero la antipatía personal no convierte al antipático en delincuente.

Sólo vamos a dejar una información yque cada uno saque sus conclusiones. La Compañía de Seguros SCA Promotions, quetiene mucho poder en Estados Unidos, fue condenada a pagar 12 millones dedólares a Armstrong por sus triunfos en el Tour ya que los tribunales lacondenaron a ello, pero ¿qué pasaría si moviesen sus hilos para evitarlo? Laúnica opción que les quedaba es que Lance fuese condenado por dopaje, lo que lequitaría sus triunfos en el Tour de Francia.  Entonces Armstrong tendríaque devolver los 12 millones que se reparten de la siguiente manera: 4,5millones por los Tour de 2001, 2002 y 2003, 5 millones por el Tour de 2004 y2,5 millones al ser condenado en las costas del juicio.

¿Qué raro que alguien que ha pasadomás de 500 controles sin dar un solo positivo y que ha sido absuelto por laJusticia ordinaria por esos delitos siga más perseguido que Harrison Ford en‘El  Fugitivo’?.

Osdejamos algunas de las numerosas dudas que se desprenden en el informe de laUSADA    

-¿Por qué el informe no tienepruebas científicas y sólo declaraciones?

- ¿Por qué todas estas declaracionessospechosamente están hechas por los miembros estadounidenses de aquel equipo,es decir, bajo el amparo de la USADA?

- ¿Por qué sospechosamente éstos handeclarado a cambio de que se les perdone o no se les haga cumplir una grancondena y ni siquiera les retiren los premios económicos ganados al amparo desu condición de dopados?

- ¿Habrían declarado estos‘valientes’ ciclistas si la pena, como debería ser, fuera la misma que la quele quieren imponer a Armstrong?

- ¿Por qué sospechosamente la USADAsólo analiza los resultados del equipo del US POSTAL y no los del equipo USA,en Mundiales y Juegos Olímpicos,  aunquemuchos de estos ciclistas también consiguieron buenos resultados con el equiponacional (bajo el amparo de la USADA)?

-¿Por qué a estos 11 corredoressospechosamente les ha entrado la responsabilidad ahora en este justo momentocuando en reiteradas entrevistas han hablado de su limpieza año tras año?

- Sospechosamente la famosa y comúnCortisona del Tour del 99 era la que tapaba todos los restos de EPO.

-Sospechosamente los ciclistas quehan declarado eran ‘OBLIGADOS’ por Armstrong a doparse y era él mismo y su mujerla que se lo facilitaban. No sé el perfil psicológico de los que han declaradopero siendo bien mayores que alguien los obligue a hacer algo ... ¿Alquién sabesu Armstrong obligaba a punta de pistola a doparse a alguno de sus compañeros?

-Y aunque es reconocido que enEspaña ha habido una historia negra con respecto al dopaje, también sereconoció que en USA la lucha contra el dopaje tampoco ha sido la mejor y si hay muchos casos famosos y es conocido también que el uso deanabolizantes, esteroides por equipos profesionales ... ¿por qué dicen que losciclistas americanos venían a España porque aquí no había control con el dopajecuando lo hay y más que en USA?

¿Por qué todo se basa en los pagos aun médico como el italiano Ferrari cuando está absuelto en su país de todos loscargos referidos al dopaje?

Algo huele a podrido en este caso ypuede que no sea Lance.